ЭКОНОМИСТ СПИВАК СВОИМИ НЕВЕРНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ ВЫЗЫВАЕТ НЕДОУМЕНИЕ ДРУГИХ СПЕЦИАЛИСТОВ

Прочитал интервью Всеволода Спивака, и был крайне удивлен. Разве можно так грубо искажать и передёргивать цифры и факты?

Месяц назад я делал анализ статьи В.Спивака и доказывал несостоятельность его расчетов.

http://obshestvo24.ru/news/obshchestvo/2987/

И вот на сайте prufy.ru прочитал его очередное интервью, и меня как экономиста снова задело за живое.

Интервью начинается с предисловия «Кроме Конституции республики, существует еще один основной документ, который ежегодно принимается нашим парламентом. Он называется – Бюджет.»

К счастью мы не африканская страна и у нас Конституцию не принимают каждый год. Скорее всего имелся в виду Отчет о деятельности Правительства РБ, но это не точно. 

Дальше в статье было еще интересней.

«На 2023 год планируется доходная часть нашего бюджета в размере 265 млрд рублей. В прошлом году он составлял 271,8%». 

Наверное, в статье имелось в виду не %, а млрд. рублей.

«Долговая нагрузка планируется на уровне 57 млрд рублей, а в прошлом году дефицит бюджета составлял около 24 млрд рублей».

Здесь журналист ставит знак равенства между долговой нагрузкой и дефицитом бюджета, но дефицит бюджета не всегда означает рост долговой нагрузки, так как финансироваться он может из других источников, например, с помощью продажи имущества. Кстати, в проекте бюджета есть соответствующий раздел.

«Если смотреть в перспективе на 2021 и на 2020, 2019 годы, в том числе ковидные, у нас получается так, что идёт снижение параметров».

Здесь автор перепутал значение слов «перспектива» и «ретроспектива». Вот только почему журналиста не поправил экономист В.Спивак и не проверили редакторы сайта? Пожалуйста, подарите ему словарь русского языка и учебник по экономике.

Далее задают вопрос: 

«В документах я не увидел сценарии, которые обычно произносятся по прогнозам: негативный, оптимистичный и так далее. А вы услышали прогноз?

– Я тоже прогноза не услышал … Допускаю, что разброс вводных настолько велик, что представлять себе там три сценария бессмысленно, потому что слишком большая будет разница между позитивным и негативным сценарием…»

Во-первых, существуют четкие требования к составлению прогноза социально-экономического развития субъектов РФ, к структуре этого документа. Минэкономразвития России использует 2 варианта – базовый и консервативный, которые доводятся до регионов и размещаются на сайте МЭР РФ.

Соответственно, в Республике Башкортостан по определению не может быть негативного, оптимистичного и так далее прогнозов. Мы живем в едином правовом поле и в единой вертикали власти.

Во-вторых, относительно того, что журналист и экономист не услышали прогноз в выступлении Р.Муратова. Прогноз – это не тот документ, который нужно «услышать». Это объемный многостраничный труд, который при всём желании не получится заслушать в одном выступлении. Прогноз СЭР РБ защищается на заседаниях профильных комитетов Курултая, потом представляется в виде книги вместе с бюджетом в бумажном виде, а также  в электронном виде размещен на сайте Курултая в разделе «Материалы к заседанию»

https://gsrb.ru/ru/materials/materialy-k-zasedaniyu-gs-k-rb/?SECTION_ID=1753

Ссылка на сам Прогноз 

https://gsrb.ru/directum/test/ExportFiles/254/1198838%20Версия%202.PDF

Привожу также скриншоты из самого Прогноза.

Как мы видим, прогноз составлен в двух вариантам – консервативном и базовом.

«То, что мы деградируем, с точки зрения качества жизни, это подтверждается цифрами начиная с 2013 года. У нас 9 лет уровень дохода населения не растёт, а только падает».

Здесь экономист В.Спивак ссылается на свою прошлую статью. Комментировать не будут, так как уже подробно рассматривал с аргументами, доказывающими некорректность его расчетов. 

В общем, мне кажется Минэкономразвития РБ необходимо готовить обучающие материалы для населения, объясняющие основы экономической грамотности, и размещать инфографику на своем сайте.

Аитов Сергей

экономист

Комментарии