КАЗУИСТИКА ИЛИ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ? Процессуальная реформа в отдельно взятом суде республики

В социальных сетях время от времени появляется информация о судебных ошибках при вынесении решений по разного рода делам. Одна из последних - сообщение в Фейсбуке о, мягко говоря, странном определении Ленинского суда Уфы. Его автор поставил и фото этого документа.

В посте, в частности, говорится:
"Друг прислал определение-шедевр. Вот его содержание:

...Так, из представленных документов, а именно договора денежного займа от 29.11.2018 усматривается, что юридический адрес ответчика: Краснодарский край, г. Краснодар...

Обращаясь с настоящим иском в Ленинский районный суд г.Уфы, истец ссылается на положения п. 9.1 договора денежного займа от 29.11.2018г., согласно которым споры подлежат рассмотрению Ленинском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан. Между тем, согласно п. 4.1 договора денежного займа его действие определено по 29.05.2019 включительно.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд 09.2019, изменения в договор не вносились, дополнительные соглашения по сроку не подписывтись, судья приходит к выводу, что на момент разрешения вопроса о принятии иска, условие о договорной подсудности прекратило свое действие, в связи с истечением срока действия самого договора денежного займа в связи с чем к данным правоотношениям должны применяться общие правила подсудности, а именно истец должен обратиться в суд по юридическому адресу ответчика".

Вот такой шедевр был сотворён в Ленинском районном суде. Внимание экспертов сайта Общества24 он привлёк, прежде всего, нарушением процессуальных норм при вынесении этого определения. 

Ведь в Договоре прямо сказано, что "споры подлежат рассмотрению Ленинском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан". И нет никаких временных ограничений. Получается, судья просто перевела стрелки из Уфы в Краснодар. А истец, согласно его решению, должен теперь обращаться туда. И как это прикажете понимать? 

Недоумевают и пользователи соцсетей, в основном юристы. Ведь этот материал вызвал широкий общественный резонанс. 

Айрат Сулейманов, например, в комментарии пишет: 
- Так нужно процитировать пункт 4.1 договора: сумма займа должна быть возвращена до 29.05.19 года. Суд же определил, что действие договора этим самым прекращается, и произвольно, фантастически дал толкование.

Александр Латыев иронизирует:
- Теперь осталось по этому же основанию отказать в иске: дескать, срок истёк, досвиданья)

А Филюс Яхин, похоже, ко всему в судебной сфере привык:
- А ведь я не удивлюсь что это определение оставят в силе. И там тоже никто не приложит диплом. Потому что презумпция дипломированности судей есть.

Ирина Абрамова же, наоборот, полна оптимизма:
- Господа, будем надеяться, что этот абсурд не утвердят ))) законодательно.

Оригинал публикации: https://www.facebook.com/1337664289/posts/10215276101879314/

Комментарии